Автор:

Балацкий Евгений Всеволодович, Доктор экономических наук, профессор, директор центра макроэкономических исследований. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Главный научный сотрудник. Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

Екимова Наталья Александровна, Кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник центра макроэкономических исследований. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация:

В статье обсуждается проблема целесообразности отказа в практике государственного управления от инструмента социального прогнозирования в пользу методов планирования и проектирования. Методологической основой исследования послужил концептуальный императив о невозможности адекватного прогнозирования в современном мире, поддерживаемый такими авторитетными исследователями, как Дуглас Норт, Джордж Сорос, Нассим Талеб и Арнольд Тойнби. Справедливость данного тезиса проиллюстрирована с помощью методов сравнения и анализа. Рассмотрены основные факторы, ставящие под сомнение возможность и целесообразность сохранения инструмента социальной прогностики: несостоятельность сценарного формата прогноза; потребность в предвидении событий, а не количественных значений традиционных макропараметров; перенесение принципа А. Тойнби с исторической ретроспективы на изучение перспективы; утрата показателем темпа экономического роста (ВВП) индикативной универсальности и возникновение альтернативных измерителей социального развития (валовое национальное счастье, сохранение культуры и экологии); критический настрой интеллектуальной элиты в отношении возможности социального прогнозирования; ненадежность исходной статистики; ожидание ведущими специалистами – Дугласом Нортом, Робертом Лукасом, Тома Пикетти, Ричардом Хейнбергом – конца экономического роста, смены режима развития и обесценения количественного прогнозирования; завершение миссии капитализма в форме неомальтузианской ловушки и роботомики (массового внедрения роботов в экономике). Доказано, что на фоне угасания интереса к традиционному прогнозированию происходит становление альтернативных методов предвидения будущего: планирования, проектирования, футурологии, форсайта и стратегической разведки. Девальвация инструментария прогнозирования ведет к необходимости смены старой доктрины государственного управления, опирающейся на прогнозные документы, на новую, предполагающую переход к активному конструированию будущего путем директивного проектирования и планирования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обосновании принципов новой системы управления: увеличение горизонта планирования и проектирования (до 30 лет); внедрение механизма исполнения планов и проектов; внедрение механизмов предпроектного предвидения будущего; создание двухуровневой системы управления экономикой; переход от парадигмы количества к качеству.

Ключевые слова:

государственное управление; прогнозирование; конструирование будущего; форсайт; экономический рост

Скачать полный текст статьи